Margines błędu: etyka błędów w praktyce medycyny

Ostatnie szeroko rozpowszechnione wysiłki mające na celu zmianę sposobu identyfikowania i zapobiegania błędom w opiece zdrowotnej wygenerowały jedynie ograniczoną literaturę dotyczącą błędów medycznych. Jeszcze bardziej ograniczone są dyskusje o błędach w dziedzinie konsultacji z bioetyką kliniczną. Ta książka rozważnie omawia te dwa powiązane, ale całkiem odrębne tematy. Różnorodne perspektywy bioetyki i medycznej humanistyki dostarczają w dużej mierze nowatorskiego materiału, choć uwzględniono także kilka znaczących, wcześniej opublikowanych prac. Błędy medyczne omówiono w częściach i 2 książki; jeden analizuje pojęcia i definicje błędów, drugi zajmuje się zaangażowaniem lekarzy w błędy. Trzecia i ostatnia część książki omawia błędy medyczne związane z konsultacją w dziedzinie bioetyki. Ten materiał jest przeznaczony dla osób pracujących w bioetyce i okaże się przełomowy w tej dynamicznie rozwijającej się dziedzinie. Inni zainteresowani bioetyką kliniczną znajdą także rozdziały w tej części książki, która będzie oświetlać. We współczesnych organizacjach medycznych analizy przyczyn źródłowych i ciągłe programy poprawy jakości ujawniają problemy systemowe, które leżą u podstaw nieuniknionych błędów medycznych. Pomimo tego oświeconego podejścia, szkodliwe pojęcie utrzymuje, że lekarze są nieomylni. Niektóre błędy są jednak nieodłączne w medycynie; doskonałość w praktyce medycznej, a chwalebny cel pozostaje na zawsze nieosiągalny.
Książka zwraca dużą uwagę na to, w jaki sposób działanie można błędnie skategoryzować jako błąd, jeśli kontekst, w którym występuje rzekomy błąd, jest nieprawidłowo opisany. Błędy medyczne są również omawiane w ich społeczno-kulturowych i historycznych kontekstach, w dwóch szczególnie interesujących rozdziałach; jeden bada amerykańskie podejście do zdrowia i medycyny w XVIII i XIX wieku, a drugi szczegóły ustanawiają standardy praktyki i opisują, w jaki sposób rozwiązywano błędy w rozwijającej się dziedzinie neurochirurgii na przełomie XX i XX wieku.
Jeden z uczestników wzywa do silniejszej integracji pokory z opieką zdrowotną, do promowania środowiska, w którym błędy i osobista odpowiedzialność za błędy mogą być łatwiejsze do potwierdzenia. Inna opisuje własne błędy w praktyce, ubolewa nad wszechobecnym widmem błędnej kalkulacji i obawia się o zdrowie emocjonalne lekarzy, którzy stale borykają się z potencjalną tragedią.
Dyskusje te zmusi czytelnika do krytycznego i ekspansywnego myślenia o roli lekarza w błędach. Z pewnością lekarze powinni przyjąć odpowiednią odpowiedzialność za swoje działania. Jednak autodestruktywna arogancja leży u podstaw założenia lekarzy, że wszystkie błędy są możliwe do uniknięcia i godne potępienia. Medycyna to upokarzająca sztuka i złożona działalność zespołowa.
Część 3 książki rygorystycznie analizuje konsultację bioetyczną i jej praktyków. Chociaż konsultacje bioetyczne są dostępne w większości szpitali, poważna obawa o jakość tych prac utrzymuje się, a ogólna praktyka wciąż wymaga krytycznej oceny. Rubin i Zoloth w przejrzysty sposób podejmują wyzwanie zdefiniowania i zarządzania błędami w bioetyce klinicznej i odnotowują brak łatwo definiowalnych, uzgodnionych zgodnie z normami standardów, zgodnie z którymi oczekuje się, że konsultanci będą funkcjonować i przeciwko czemu można je oceniać. Ponadto, bioetycy nieuchronnie polegać na niespójnych informacjach opisujących problemy etyczne i muszą przyswajać zmieniające się założenia, takie jak akceptacja koncepcji śmierci mózgu i jej późniejsze krytyczne ponowne rozpatrzenie.
Kilku respondentów odpowiednio zauważa, że konsultacja bioetyczna opiera się standardom dotyczącym programów nauczania, procesów i celów, a także nie ma miar wyników i skuteczności.
[patrz też: sedacja w intensywnej terapii, nacięcie błony bębenkowej, delirium tremens leczenie ]
[patrz też: palec młoteczkowaty, obturacja płuc, olx pl bialystok ]